La invalidación de un acuerdo que protegía las obras insignia de la cuarta transformación no paraba su construcción, solo permitía que se informara sobre ellas, sin embargo el presidente publicó un nuevo decreto muy similar que permite exentar los trámites y agilizarlas, señaló el abogado Luis Enrique Pereda.
“El invalidarlo no para las obras,, pueden continuar siempre y cuando nos estén violando otro tipo de leyes, las obras son extraordinariamente complejas, que involucran desde permisos ambientales, permisos de uso de suelo, propiedades, terrenos, permisos de construcción, concesiones, son obras complejas que involucran una serie de actos jurídicos y el ejecutivo al clasificarlas como de seguridad nacional y por lo tanto lo considera una excepción a la transparencia, lo que la Corte le dice que él no puede tomar esa decisión y tiene que ir caso por caso”.
Dijo que la situación que se vive, es un ejercicio de las democracias constitucionales, donde ningún poder político debe tener siempre la última palabra, es un ejercicio permanente de pesos y contrapesos.
Considero que la decisión de la corte a la invalidar el primer acuerdo nuestra sesgado ni alejado de términos jurídicos, más bien se ajustó a la Constitución.
Dijo que la corte se apegó y fue consistente con otros razonamientos que el mismo sentido había tenido, por ejemplo, un acto administrativo como fue el acuerdo no puedo ir por encima de la ley y la decisión de un poder no puede invalidar las atribuciones constitucionales de un órgano autónomo como el INAI.
Dijo que cuando el presidente emitió un acuerdo en el que clasificó como de seguridad nacional sus obras, invalidaba las facultades de un órgano como el INE, cuya función es ir viendo caso por caso en función de la máxima transparencia.
